Описание объекта обследования.
Объект исследования: Заключение экспертов № ____________ по делу № __________.
Соответствует ли Заключение ООО «*****» № ____________ по делу № __________., выполненное экспертами С******* А.Д. и С******* Р.И., требованиям методик, установленных для данного вида экспертиз, и действующему законодательству, регламентирующему производство экспертиз и исследований?
Анализ корректности поставленных на исследование вопросов и определения вида экспертизы
Согласно Апелляционного Определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 апреля по делу № __________ на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:
Вывод:
Вопросы, поставленные перед экспертами, требуют специальных познаний в области землеустроительной и оценочной экспертизы. Вопросы составлены четко и корректно, что исключает неоднозначное понимание поставленных перед экспертами задач.
По объему исследования назначенная экспертиза является основной, по последовательности проведения – вторичной, по численности исполнителей – комиссионной.
Анализ соответствия квалификации экспертов поставленным вопросам
В вводной части Заключения содержится информация об образовании и квалификации экспертов.
В соответствии со ст. 13. ФЗ от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 01.07.2021) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» Профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к эксперту
“Должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование и получивший дополнительное профессиональное образование по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующего уполномоченного федерального государственного органа.
Определение уровня квалификации экспертов и аттестация их на право самостоятельного производства судебной экспертизы осуществляются экспертно-квалификационными комиссиями в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующего уполномоченного федерального государственного органа. Уровень квалификации экспертов подлежит пересмотру указанными комиссиями каждые пять лет.”
Из представленной информации следует, что уровень квалификации экспертов ООО «****» С***** А.Д. и С****** Р.И. не определен и у них отсутствует аттестация на право самостоятельного производства судебной экспертизы.
Вывод:
Эксперты ООО «******» С***** А.Д. и С******* Р.И. не обладают правом на самостоятельное производство судебной экспертизы.
Исследование ответов на вопросы № 1, 2 и 3.
3.1. Проведение натурального осмотра.
Согласно информации в вводной части Заключения, экспертиза проводилась с 08 мая по 09 октября 2024г., без натурального осмотра объекта. Осмотр объекта производился в 05 сентября 2023г. Недостатки объекта взяты из Технического заключения № 030720-1 от 03.07.2020 г.
Выводы по поводу отступлений от условий договора участия в долевом строительстве № СИМ – 3100ИП от 19 марта 2018г и проектной документации, в том числе в части материала наружных стен и перекрытий сделаны на основании информации и выводах Технического заключения № 030720-1 от 03.07.2020 г. и информации, имеющейся в материалах Дела:
Согласно «ГОСТ 31937-2011. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»:
5.1.1. Цель комплексного обследования технического состояния здания (сооружения) заключается в определении действительного технического состояния здания (сооружения) и его элементов, получении количественной оценки фактических показателей качества конструкций (прочности, сопротивления теплопередаче и др.) с учетом изменений, происходящих во времени, для установления состава и объема работ по капитальному ремонту или реконструкции.
5.1.13. Зафиксированная картина дефектов и повреждений для различных типов строительных конструкций позволяет выявить причины их происхождения и может быть достаточной для оценки технического состояния конструкций. Если результатов визуального обследования для решения, поставленных задач недостаточно, проводят детальное (инструментальное) обследование.
В соответствии с методическими рекомендациями:
5.4.2. Общий порядок проведения осмотра:
Порядок проведения натурных исследований можно представить как ряд последовательных действий, подлежащих осуществлению непосредственно на строительном объекте.
которые в общем виде включают в себя следующее:
2.1. Общее визуальное ознакомление с объектом исследования, его объемно-планировочным и конструктивным решениями, включающее сопоставление характеристик наблюдаемого строительного объекта с соответствующими данными, предоставленных экспертам документов28.
2.2. Определение доступных визуальному восприятию видов используемых при строительстве (ремонте) конструкций, изделий и материалов; их взаимного расположения; типов узлов сопряжения несущих и ограждающих конструкций между собой; видов внешней и внутренней отделки; состава инженерных коммуникаций и пр. Рассматриваемая ситуация характеризуется тем, что одна часть строительного объекта является доступной для визуального восприятия, другая – скрытой результатами последующих работ.
2.3. Определение геометрических параметров исследуемого объекта, отдельных элементов (конструкций, узлов, инженерных сетей, помещений и пр.), характеристики которых имеют отношение к предмету экспертизы. При проведении замеров эксперты используют измерительные
инструменты.
Исходя из того, что результаты измерений будут положены в основу последующих стоимостных расчетов, порядок измерений определяется содержанием положений сборников сметных нормативов (точнее, Технической их части) с учетом СНиП, СП, ГОСТ и пр.
2.4. Установление наличия (отсутствия) признаков отклонения характеристик элементов строительного объекта от установленных требований.
Вывод:
При проведении строительно-технической экспертизы назначенной Определением Апелляционной Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 апреля по делу № __________, натуральный осмотр объекта экспертизы Экспертами ООО «******» С******** А.Д. и С****** Р.И. не производился. Сведения о наличие и объёме недостатков взяты из материалов Дела № __________.
В связи с непроведением натурального осмотра, эксперты не обладали необходимыми и достаточными знаниями о техническом состоянии исследуемого объекта и его отклонениями от установленных требований. Выводы, сделанные экспертами при ответе на вопросы № 1, 2 не имеют научных обоснований.
3.2. Определение недостатков.
Перечень недостатков перечислен в Таблице № 3.
В соответствии с методическими рекомендациями (Бутырин. А.Ю., Быховец Н.И.):
3. В ходе проведения натурных исследований осуществляется фиксация их результатових результатов. Наиболее распространенными на практике формами фиксации являются:
• текстовая;
• табличная;
• графическая;
• фото- и видеосъемка.
Текстовая и табличная формы фиксации, как правило, совмещаются.
Графическая форма (планы, схемы, эскизы) используется в тех случаях, когда экспертам необходимо зафиксировать габариты и месторасположение отдельных конструкций, изделий, узлов и деталей относительно друг друга; указать форму, размеры и месторасположение дефектов и иных признаков, определяющих техническое состояние здания в целом или отдельных его частей (элементов).
По сравнению с планом, схемой, эскизом наиболее высокую степень наглядности, точности и полноты запечатления обеспечивает фотография.
Фотоаппарат фиксирует все без исключения предметы обстановки, находящиеся в поле зрения объектива, независимо от их оценки экспертами; на фотоснимках иногда удается обнаружить такие детали, которые не были замечены при осмотре. Необходимо заснять то, что наиболее выразительно покажет характеристики объекта, имеющие отношения к предмету экспертизы. Фотографируют, как правило, общий вид возводимого либо эксплуатируемого строительного объекта, вид сбоку, вид спереди; вид сверху (когда имеется такая возможность).
В зависимости от обстоятельств используются следующие виды фотосъемки:
ориентирующая – для фиксации взаимного расположения отдельных
фрагментов строительного объекта либо их комплекса. Съемка, как правило, ведется с точек, расположенных выше объекта осмотра;
обзорная – для фиксации состояния отдельных элементов территории осмотра, если вся она не может быть представлена в одном кадре. Следовательно, из отдельных снимков должна быть составлена картина взаимного расположения элементов объекта осмотра;
узловая – для фиксации отдельных участков, наиболее полно характеризующих подлежащий исследованию объект (узлы снимаются крупным планом).
Это могут быть, например, места сопряжения несущих и ограждающих конструкций здания, линия примыкания оконного блока к плоскости оконного проема и пр.;
детальная – для фиксации отдельных конструкций (их фрагментов), деформаций, признаков, характеризующих техническое состояние конструкций, изделий, инженерных коммуникаций, узлов, деталей и элементов отделки.
Фиксацию и исследование микроскопических объектов (микротрещин в теле бетонного камня или готового отделочного покрытия, структуры поверхности излома металлической конструкции или элемента трубопровода, участков гниения и биологического поражения (грибками) деревянных конструкций и пр.) осуществляют с помощью микрофотографирования.
В соответствии с Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года: Статья 4. Принципы государственной судебно-экспертной деятельности:
Государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.
В соответствии с ФЗ о государственной судебно-экспертной деятельности в РФ, №73-ФЗ: «Выводы излагаются четким, ясным языком, не допускающим различных толкований, и должны быть понятными для лиц, не имеющих специальных знаний».
Вывод:
Отсутствует подробное описание или характеристика дефекта. Не указана форма, размеры и месторасположение дефектов. Нет «детальных» фотографий. Для фиксации и исследования отделочного покрытия оконных рам, не использовалась микросъёмка. По представленным фотографиям невозможно определить наличие, степень повреждения поверхности оконных рам и деформацию уплотнительных прокладок.
Нет четкого определения причины возникновения дефектов. Отсутствует причинно-следственной связь между описанными дефектами и причиной их возникновения. Не определены характерные признаки физического износа и признаки некачественно выполненных строительно-монтажных работ в критериях производственного и эксплуатационного брака.
3.3. Метод расчета стоимости.
1. Согласно Приказу от 4 августа 2020 г. N 421/пр. Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации «Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации»:
п. 179 «Резерв средств на непредвиденные работы и затраты определяется заказчиком по согласованию с главным распорядителем средств соответствующего бюджета (за исключением случаев, когда заказчиком является главный распорядитель бюджетных средств) в размерах, не превышающих:
а) 2 (двух) процентов — для объектов капитального строительства непроизводственного назначения»
Резерв на транспортные расходы составляет 3 % от стоимости материалов, согласно Приказу от 4 августа 2020 г. N 421/пр. Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации «Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации»:
п. 91 «В случае невозможности определения затрат по доставке оборудования на основании расчета или по результатам конъюнктурного анализа, по решению заказчика сметная стоимость его перевозки может приниматься в размере до 3 (трех) процентов от отпускной цены на такое оборудование».
2. В соответствии с методическими рекомендациями :
Механизм проведения стоимостных расчетов с использованием фирменных индивидуальных ( рыночных) расценок, схож с механизмом сметного расчета. Отличия заключаются в следующем:
• в основе расчета лежат не расценки определенной сметно-нормативной базы (ФЕР, ТЕР и пр.), а результаты анализа находящейся в открытом доступе информации о стоимости выполнения тех видов работ (включая стоимость конструкций, изделий и материалов), которые подлежат оценке;
• определяется средневзвешенная стоимость указанных работ и материалов.
В Заключении эксперта (в исследовательской его части) в соответствии с требованием ст. 8 ФЗ о ГСЭД (обеспечение проверяемости Заключения) детально приводятся сведения об источниках названной выше информации. Репрезентативность результатов обеспечивается значительным (от 10
до 15) числом источников.
Нарушен принцип разумности и соизмеримости затрат на проведение ремонтных работ для устранения замечаний.
Согласно информации из открытых источников, дефекты отделочного слоя алюминиевых рам и деформация уплотнительных прокладок являются ремонтно-пригодными и не требуют замены оконных блоков.
Вывод:
При пояснении составляющих значений формулы, отсутствует обоснование применения 1,02% к общей стоимости работ и материалов и 5% на вывоз мусора.
Согласно Приказу от 4 августа 2020 г. N 421, данная Методика разработана только для определения сметной стоимости работ и не распространяется на определение рыночной стоимости работ и материалов. Применение резерва средств на непредвиденные работы и вывоз мусора научно не обосновано.
- В обосновании стоимости работ и материалов приведены показатели только трех источников, тем самым допущено нарушение принципа объективности, всесторонности и полноты проводимых исследований.
- Отсутствует обоснование выбора видов работ для устранения перечисленных дефектов.
- Нарушен принцип разумности и соизмеримости затрат на проведение ремонтных работ для устранения замечаний.
Согласно информации из открытых источников, дефекты отделочного слоя алюминиевых рам и деформация уплотнительных прокладок являются ремонтно-пригодными и не требуют замены оконных блоков.
В Заключении экспертов нет ответа на вопрос №3:
Влияет ли материал наружных стен и поэтажных перекрытий указанного объекта долевого строительства на его стоимость. С указанием соответствующих денежных сумм.
ВЫВОД.
Вопрос №1.
Соответствует ли Заключение № ____________-х2 по делу № __________, выполненное экспертами С****** А.Д. и С*********** Р.И., требованиям методик, установленных для данного вида экспертиз, и действующему законодательству, регламентирующему производство экспертиз и исследований?
Ответ на вопрос №1.
Заключение № ____________-х2 по делу № __________, выполненное экспертами С******** А.Д. и С***** Р.И., не соответствует требованиям методик, установленных для данного вида экспертиз, и действующему законодательству, регламентирующему производство экспертиз и исследований.
В нарушение требований Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» рецензируемое Заключение экспертов не основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.
Рецензируемое заключение имеет ряд существенных недостатков, которые позволяют поставить под сомнение всесторонность и полноту проведенного исследования, его научную обоснованность и правильность экспертных выводов. На основании анализа представленных материалов, данные экспертного заключения не являются научно обоснованными, поскольку выводы не вытекают из приведенных данных.
Выводы носят недостоверный характер с опорой на собственное мнение, без научного обоснования их достоверности (в соответствии с общепринятыми научными и практическими данными согласно Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (ст.8Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (Из Российского Индекса Национального Цитирования научной электронной библиотеки Elibrary.ru)).